甲午戦争後、李鴻章は日本に行き、日本の首相伊藤博文と条約を結びました。李鴻章は伊藤博文に尋ねました。「私は、日本の小さな土地がなぜ我々大清国に勝てるのか理解できません。我々の人口はあなたの何倍もあり、広大な土地と豊富な資源があります。」伊藤博文は言いました。「我々は、多くの人材を育成しているからです。」李鴻章は感慨深く言いました。「我々大清国も人材を育成していますが、なぜそんなに多くの人材がいないのでしょうか？」伊藤博文は笑いながら言いました。「貴国には人材がいないのではなく、これらの天才、地才、人材が専制に遭遇すると、皆奴才になってしまうのです。」
孔子とアリストテレスはほぼ同時期の人物です。孔子は言いました。「君は臣の綱、父は子の綱、夫は妻の綱、また大人の言葉を恐れ、聖人の言葉を恐れよ。」身分が正しさを決定し、理屈や事実を述べることはありません。対照的にアリストテレスの名言は「私は師を愛し、さらに真理を愛する！」です。あなたは私の先生であり、私はあなたを尊重しますが、もしあなたが間違ったことを言っているのなら、私は自分の良心に反してあなたに同調することはできません。
したがって、中国の歴史を見てみると、文字で記録された三千年の歴史は、回り道をしながらも実質的な進歩がありません。各朝代の交代は、むしろ一種の輪廻のようです。魯迅先生は言いました。「二十四史は帝王将相の家系図です。」我々も栄光を持っていたことがあり、四大発明もありましたが、我々の庶民は決して幸福ではありませんでした。興亡はすべて庶民の苦しみであり、盛世はただ帝王たちの狂騒に過ぎません。貞観の治や康乾盛世を見ても、数億の庶民は、工事に引きずり出されるか、壮丁にされるかです。畑で食べ物を得て、なんとか一家を養うことができれば、それは祖先の徳が積まれたと見なされます。
一方、ヨーロッパは統一されていないため、各国の管理方法は異なります。そのため、哲学者や思想家には生存と発展の余地が残されました。プラトンからアリストテレス、ソクラテスからルソー、そしてウィトゲンシュタインに至るまで、ほとんど断絶がありません。論語には孔子が「子は怪力乱神を語らず」と記されています。樊遅が孔子にどうやって農業をするか尋ね、季路が孔子に鬼神についてどう思うか尋ねても、孔子は非常に不快でした。孔子は「非礼勿言」を信奉し、周礼を最優先にし、「礼数」で人々の思想と行動を制約し、礼数を超えてはいけない、秩序を乱してはいけないとしました。
孔子は多くの学生を教えましたが、彼の目的は学生の知恵を高めることではなく、学生の知恵を高めることが最優先の目的ではありませんでした。彼は学生の見識を増やすことにも努めず、ただ「克己復礼」のために、学生に「礼」を学ばせ、「礼」を尊重させ、「礼」を広めることに心を砕きました。太陽がどのように昇り、月がどのように沈むか、小麦をいつ耕すかといったことは、孔子にとって周礼とは無関係であり、「非礼」の事柄に属します。孔子は弟子にこれらの問題を尋ねることを支持せず、弟子とこれらの問題を議論することも望みませんでした。私の記憶にある古文には「二小児が日を辯ずる」という話があり、孔子もその理由を言いませんでした。彼は学生に考え、議論する話題を「周礼」の範囲内に制限しましたが、これは大きな限界があります。
幸いなことに、当時の儒家は諸子百家の一派に過ぎず、法家や墨家なども社会のあらゆる階層に現れ、春秋戦国時代に思想的、技術的な多様性をもたらしました。不幸なことに、漢武帝劉徹は統治の安定のために儒術を独尊し、華夏大地は輝きを失いました。その後の歴史の中で、独立した思考や論理を重視する著名人が再び現れることは難しいです。
対照的に、アリストテレスやソクラテスなどは、彼らの議論の範囲は非常に広く、農業から育児、鬼神から奇技に至るまで、制限がほとんどありません。すべての話題にはほとんど制限がなく、何の枠組みもなく、考えられることはすべて探求できます。したがって、アリストテレスには「百科全書的な思想家」というあだ名があります。
アリストテレスは論理学の「三段論法」を提唱しました：大前提、小前提、結論です。大前提は一般的な原則であり、小前提は特定の陳述です。論理的には、結論は大前提を小前提に適用することで得られます。例えば、金属は導電体であり、鉄は金属であるので、鉄は導電体です。
実際、孔子とアリストテレスは古代東西で最も著名な思想家であり、人類の知恵の結晶です。しかし、真理を追求する点において、孔子は明らかにアリストテレスには及びません。真理自体には時代の制限がなく、どの時代も真理を明確にすることはできませんが、真理は人類の各時代が探求し、模索する必要がある奥義です。
例えば、我が国の明朝の唐伯虎とヨーロッパのダ・ヴィンチは共に 15 世紀の人物であり、著名な芸術家です。儒家思想に影響を受けた唐伯虎の最終目標は金榜に名を連ね、官運を得て、光宗耀祖することでしたが、後に寧王の反乱に巻き込まれ、一生を不遇に過ごしました。ダ・ヴィンチの生涯の追求は未知を探求することであり、彼は鳥がなぜ空を飛べるのか、人類も飛べるのかを明らかにしたいと思っていました。人類の誕生の理由や発展の可能性を理解したいと考えていました。この二人は芸術の面でそれぞれに優れていますが、人類の未来に利益をもたらす点では、唐伯虎は明らかに入門レベルに過ぎません。
想像してみてください、産業革命の前に戻ったとします。我々は同じスタートラインに立っており、イギリスなどのヨーロッパ諸国の人々は発明や創造を行い、機械を改良し、政府に提案をし、製品を絶えず最適化していました。一方、大清国では、文人が「清風は字を知らず、なぜ乱れて本を翻すのか」と書いた一言が皇帝の耳に入り、即座に全家が処刑されました！他の二億の同胞はこのような状況を見て、ただ黙って土を掘って食べるしかありませんでした。一群の麻痺した辮髪の人々に、どうやって列強と資源を争うことを期待できますか？侵略者に梯子を与えないだけでも良い方です。
では、孔子とアリストテレスの違いはどこにあるのでしょうか？あるいは東西の違いはどこにあるのでしょうか？私はそれが独立した思考と論理的思考にあると思います！思想が制限された文化文明は、折れた翼のようで、飛ぶこともできず、高く飛ぶこともできません！
独立した思考と真理を追求する道を辿ることで、アリストテレスはアリストテレスとなり、ニュートンはニュートンとなり、アインシュタインはアインシュタインとなります。独立した思考の能力は、個人がどれだけ遠くに行けるかを決定し、また一民族の興亡の方向をも決定します。ある社会に独立した思考を持ち、論理的推論ができる人が増えれば、無知と野蛮は自然と遠ざかり、文明と自由が訪れるでしょう。独立した思考を持つ人は、他人の誤解を気にせず、世俗の偏見を気にしません。彼は盲目的に従うこともなく、権威を盲信することもなく、魂のないコピーや伝声筒にはなりません。