保障多数人的利益，为何我们却都觉得自己是那部分少数人呢？“保障多数人的利益” 是一种 “大公无私” 的崇高品格，正所谓 “忠者中也，至公无私”，完全为群众利益着想，毫无自私自利之心。“保障多数人的利益” 告诉人们，为了大多数人的利益应该牺牲自己、无私奉献。所以，他们就会常常对你说：“要顾全大局”。
问题是，保障多数人的利益，是由谁来决定谁是 “多数人”，谁是 “少数人” 呢？什么才是大多数人的利益呢？什么才是大局呢？我们不难发现，往往是极少数人来决定谁是 “多数人” 谁是 “少数派”，你是归于 “多数人” 还是 “少数派” 之流，并不是由你自已说了算，而是由极个别的权力者说了算，他们往往会不由分说就把你归于少数派。
显然，我们根本无法从善意的角度来对 “保障多数人的利益” 这句被滥用的口号加以解释，更不要谈什么崇高价值了。“保障多数人的利益” 本身就是一句违背公平正义的定义，它只不过是一些人施加给另一些人的一种道德绑架。
如果不是道德绑架，那么 “多数人” 会不会也高尚一次，愿意为那些 “少数人” 作点牺牲呢？那些高喊 “保障多数人的利益”“顾全大局” 的人，会不会无私地和那些为了 “多数人” 而牺牲自己的 “少数人” 站在同一条战线上呢？显然，这不太可能，这句口号里丝毫没有这种意思。更可能发生的是：喊口号的人喊完口号后，会努力挤进多数人的队伍，将自己本来 “少数派” 的角色摇身一变成为 “多数派”，开始名正言顺牺牲他人来确保自己的利益。
实际上，在 “保障大多数人的利益” 的社会伦理道德环境中，谁的利益都无法得到有效的保护。因为 “保障多数人的利益”，一定要以少数人的痛苦为代价，一个人的所得必须依靠另一个人所失。“保障大多数人的利益” 传递出来的真实信息是：别无选择，抢劫别人或被别人抢劫，击毁别人或被别人击毁。今天以权力侵害他人利益的人，明天可能被更大的权力者所侵害。今天以暴力侵害他人利益，明天自己也许被更强的暴力所侵害。
如果我们赞成这样的教义，认为人的存在只是为了他人，那么他享受的每一点快乐或食物都是罪恶而不道德的，因为完全可能有另外一个人也想得到他的快乐和食物。根据这样的理论，人们不能吃饭，不能呼吸。因为所有这一切都是自私的，人们不可能融洽地生活在一起，最终结果只能是自相残杀。
只有尊重个人的权利，我们才能定义并且得到真正的利益 —— 私人的或是公众的利益。只有当每个人都能为了自己而自由地生活时 —— 不必为了自己而牺牲他人，也不必为了他人而牺牲自己 —— 人们才可能通过自己的努力，根据自己的选择，实现最大的利益。只有把这种个人努力汇合在一起，人们才能实现广泛的集体利益和社会利益。
不要认为与 “大多数人的最大利益” 这种提法相反的是 “极少数人的最大利益”，我们应该提倡的是：每个人通过自己自由的努力所能得到的最大利益。诸子百家中就有位叫杨朱的人主张 “贵己”“为我”“重生”，“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也”。即使仅用自己一根汗毛，去换取天下利好，我也不干；把天下之利给我，我也不接受。
杨朱同时亦反对 “侵物” 和 “纵欲”。“智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱。” 用智慧为自己服务可贵，以暴力侵犯别人财物可耻，维护个人私权的同时，也要尊重他人权利，反对 “权力” 侵害 “权利”。人们必须透过理性选择他们的价值观和行动，个人有绝对权利为他自己的利益而活，无须为他人而牺牲自己的利益，但也不可强迫他人替自己牺牲。
没有任何人有权利透过暴力或诈骗夺取他人的财产，或是透过暴力强加自己的价值观给他人。不要认为 “保障多数人的利益” 就是高尚，而争取 “个人利益” 就违背道德伦理，在集体情怀的煽动下，就对 “个人利益” 讳莫如深，终而无法厘清个人与集体、社会的边界。没有健全的个人权利道德原则，社会制度没有为个人利益正名，极端的个人主义行为就会成为常态。