市场何以会充满活力呢？因为市场本身能够产生一种自发的秩序，每个人都在看不见的手的引导下自发地实现个人利益的最大化，市场的自由竞争实现优胜劣汰，此起彼伏，连绵不绝。
市场又何以会走向萧条呢？那就是自由竞争被限制，强大的指挥棒试图指导私人以何种方式运用其资本，指挥个人经济活动，从而消灭了市场秩序中自我维持运转的力量和机制。
人的理性和认知的有限，必须通过市场交换和价格机制才能有效地进行资源配置，才会有经济的繁荣和人类社会的进步。所以，自由经济秩序、自由企业制度，创业的自由、签约的自由、买卖的自由，才是人类社会不可阻挡的发展潮流。
按照理论构想和理想社会的蓝图构造出来的经济指挥棒，取代自由市场价格机制进行资源配置，事无巨细、无微不至地指挥个体经济活动，完全超出了所有人的经验，结果往往是事与愿违，不仅会在经济上没有效率，甚至将整个社会经济拖入万劫不复的深渊。
市场的活力来自于自由竞争，而非指挥棒，“乡间小路” 的出现给了我们启示。一开始，田野上并没有路，每个通过这里的人，都会走一条自己认为最好的路线。一条路线只要有人走过，别人就更有可能沿用这条路线，当然后来的人也可能选择自己喜欢的新路线。过路的人多了，田野上就会出现一条反复被人采用的路线，这条路会变得越来越清晰，最后就形成了我们看到的乡间小路。
哈耶克解释说，乡间小路的形成当然是人们有意识选择的结果，但它是许多个体分别选择、然后自然叠加形成的。它不是由哪个权威有意识设计出来的，也没有经过集体商议和规划。这条小路在许许多多的个体选择中慢慢浮现出来，是一种自然演化的结果。
“乡间小路” 给市场的启示就是：即使没有任何全面组织、理性规划，没有任何管制者力量的强制介入，也能自发产生出秩序。这种自发秩序有一个鲜明的优点，就是在秩序建立的整个过程中没有强制，也没有伤害任何个体。
让人啼笑皆非的是，当乡间小路形成后，就会有管理者自认为这条小路不够平直、不够宽大，不利于人们的出行。于是大费周章开会决策，要组织人力物力去修整拓宽，去进行干预管理，让人们都去走这条道。而在修整管理中，就会创造出大量与这条 “乡间小路” 相关的既得利益者，无论是经济获利者还是仕途获利者，他们还会热衷于雇来经济学家、社会学家为自己的存在及行为证明 “合理性”“公益性”。
以前的人们在这条道上都是各走各的路，互不干扰影响，也没听说第一个走这条道的人回来说 “这是我走出来的路”“收点过路费” 什么的。而现在呢，但凡路上有个小石子磕碰了脚，地面的水湿了鞋，想到的都是：这个该由某某部门管管了，那个也该由某某部门管管了。
对于普通人而言，很难明白，当一个市场被管得太多的时候，就可能完全丧失免疫力。一方面，管理者认为有必要。另一方面，人们表现出有需求。这样一来，管制将内生性的膨胀，越来越厉害。市场管制会导致人们大量的短期行为和机会主义行为，讲信誉就很难。如果大家都不讲信誉，就会有人站出来说，需要管制者维持秩序。这也就是说，管制者其实是自己在为自己创造需求。
他们把猫打死了，结果耗子满街跑。然后，再假装学猫叫，来吓唬耗子。无奈耗子还是越来越多，于是就不断的增加学猫叫的人。这样，管制消灭了维持市场竞争、市场秩序的最重要的力量后，自己的力量却内生性地不断膨胀。
如果把猫比做市场竞争，它当然会自发地去消灭耗子。无奈的是，被管理的经济活动把猫消灭了，而人们习惯了狗拿耗子。转轨之后，猫还来不及繁殖，耗子多了起来，但人们误以为狗太少，于是呼吁进一步养狗，可是狗太多，猫就没法活了。
计划经济时期，建立了许多消灭市场的部门、替代市场的部门，这些部门在转轨时期摇身一变，又以规范市场管制者的面目出现，但是他们手里的权力范围并没有削减。这样一来，规范市场、管制市场本身就可能变成对市场的最大损害。
管制者消灭了市场秩序中自我维持运转的力量和机制后，会不断为自己创造需求，管制的引入和加强将形成一种恶性循环。你管的东西越多，社会上的信誉就越差，坑蒙拐骗就越多，弄得你反过来进一步加强管制，不断地增加人工的超经济的手段。
本来你可以正常吃饭，维持生命，现在有人对你说，你得病了，肯定是没吃好，我把你的嘴堵上，给你打葡萄糖吧。然后就成天给你打吊针，结果发现你的身体越来越弱，他却认为葡萄糖打的还太少，应该加大量，这样一直到你死为止。
市场的活力来自于自由竞争，市场的萧条来自于乱为而治。我们要警惕以 “规范市场” 的名义延续计划经济思维的作法。