市場何以會充滿活力呢？因為市場本身能夠產生一種自發的秩序，每個人都在看不見的手的引導下自發地實現個人利益的最大化，市場的自由競爭實現優勝劣汰，此起彼伏，連綿不絕。
市場又何以會走向蕭條呢？那就是自由競爭被限制，強大的指揮棒試圖指導私人以何種方式運用其資本，指揮個人經濟活動，從而消滅了市場秩序中自我維持運轉的力量和機制。
人的理性和認知的有限，必須透過市場交換和價格機制才能有效地進行資源配置，才會有經濟的繁榮和人類社會的進步。所以，自由經濟秩序、自由企業制度，創業的自由、簽約的自由、買賣的自由，才是人類社會不可阻擋的發展潮流。
按照理論構想和理想社會的藍圖構造出來的經濟指揮棒，取代自由市場價格機制進行資源配置，事無巨細、無微不至地指揮個體經濟活動，完全超出了所有人的經驗，結果往往是事與願違，不僅會在經濟上沒有效率，甚至將整個社會經濟拖入萬劫不復的深淵。
市場的活力來自於自由競爭，而非指揮棒，“鄉間小路” 的出現給了我們啟示。一開始，田野上並沒有路，每個通過這裡的人，會走一條自己認為最好的路線。一條路線只要有人走過，別人就更有可能沿用這條路線，當然後來的人也可能選擇自己喜歡的新路線。過路的人多了，田野上就會出現一條反覆被人採用的路線，這條路會變得越來越清晰，最後就形成了我們看到的鄉間小路。
哈耶克解釋說，鄉間小路的形成當然是人們有意識選擇的結果，但它是許多個體分別選擇、然後自然疊加形成的。它不是由哪個權威有意識設計出來的，也沒有經過集體商議和規劃。這條小路在許許多多的個體選擇中慢慢浮現出來，是一種自然演化的結果。
“鄉間小路” 給市場的啟示就是：即使沒有任何全面組織、理性規劃，沒有任何管制者力量的強制介入，也能自發產生出秩序。這種自發秩序有一個鮮明的優點，就是在秩序建立的整個過程中沒有強制，也沒有傷害任何個體。
讓人啼笑皆非的是，當鄉間小路形成後，就會有管理者自認為這條小路不夠平直、不夠寬大，不利於人們的出行。於是大費周章開會決策，要組織人力物力去修整拓寬，去進行干預管理，讓人們都去走這條道。而在修整管理中，就會創造出大量與這條 “鄉間小路” 相關的既得利益者，無論是經濟獲利者還是仕途獲利者，他們還會熱衷於雇來經濟學家、社會學家為自己的存在及行為證明 “合理性”“公益性”。
以前的人們在這條道上都是各走各的路，互不干擾影響，也沒聽說第一個走這條道的人回來說 “這是我走出來的路”“收點過路費” 什麼的。而現在呢，但凡路上有個小石子磕碰了腳，地面的水濕了鞋，想到的都是：這個該由某某部門管管了，那個也該由某某部門管管了。
對於普通人而言，很難明白，當一個市場被管得太多的時候，就可能完全喪失免疫力。一方面，管理者認為有必要。另一方面，人們表現出有需求。這樣一來，管制將內生性的膨脹，越來越厲害。市場管制會導致人們大量的短期行為和機會主義行為，講信譽就很難。如果大家都不講信譽，就會有人站出來說，需要管制者維持秩序。這也就是說，管制者其實是自己在為自己創造需求。
他們把貓打死了，結果耗子滿街跑。然後，再假裝學貓叫，來嚇唬耗子。無奈耗子還是越來越多，於是就不斷的增加學貓叫的人。這樣，管制消滅了維持市場競爭、市场秩序的最重要的力量後，自己的力量卻內生性地不斷膨脹。
如果把貓比做市場競爭，它當然會自發地去消滅耗子。無奈的是，被管理的經濟活動把貓消滅了，而人們習慣了狗拿耗子。轉軌之後，貓還來不及繁殖，耗子多了起來，但人們誤以為狗太少，於是呼籲進一步養狗，可是狗太多，貓就沒法活了。
計劃經濟時期，建立了許多消滅市場的部門、替代市場的部門，這些部門在轉軌時期搖身一變，又以規範市場管制者的面目出現，但是他們手裡的權力範圍並沒有削減。這樣一來，規範市場、管制市場本身就可能變成對市場的最大損害。
管制者消滅了市場秩序中自我維持運轉的力量和機制後，會不斷為自己創造需求，管制的引入和加強將形成一種惡性循環。你管的東西越多，社會上的信譽就越差，坑蒙拐騙就越多，弄得你反過來進一步加強管制，不斷地增加人工的超經濟的手段。
本來你可以正常吃飯，維持生命，現在有人對你說，你得病了，肯定是沒吃好，我把你的嘴堵上，給你打葡萄糖吧。然後就成天給你打吊針，結果發現你的身體越來越弱，他卻認為葡萄糖打的還太少，應該加大量，這樣一直到你死為止。
市場的活力來自於自由競爭，市場的蕭條來自於亂為而治。我們要警惕以 “規範市場” 的名義延續計劃經濟思維的做法。