唐太宗李世民は言った：「一人の顔色をうかがうことは、民の深い患いであり、これは国を亡ぼす政治である。」皇帝は独断専行し、一人で天下を治め、朝廷の上下はお世辞を言い、すべての詔旨を正しいか間違っているかにかかわらず「金玉の良言」として奉じ、反対や反論は一切なく、異なる意見を提起する者もいない。これは必然的に万民を深い患いの境地に陥れるものであり、亡国の政治である。
専制主義の中央集権制の下で、皇帝李世民はなぜこのようなことを言ったのか？専制集権であるなら、なぜ他人の意見を聞かなければならず、「一人の顔色をうかがう」ことができないのか？実際、「専制」と「独裁」には違いがある。
- 専制は政権の掌握であり、他人の手に落ちてはならない；
- 独裁は権力が制約を受けず、自分の意志で独断専行すること。
専制は体制の問題であり、独裁はメカニズムの問題である。専制体制の君主が必ずしも独裁である必要はなく、独裁の君主は必ず専制体制である。専制かつ独裁であれば、それは「一人で天下を治め、天下が一人に奉じる」という専制暴君である。
専制皇帝も「独裁」がそれほど信頼できるものではないことをよく理解している。賢明な皇帝は「異なる声」に対して尊重と重視をもって接し、「一人専政」が考慮不足で大きな過ちを犯し、皇位に影響を及ぼさないようにする。批判的な意見を聞き入れることができる皇帝だけが、専制皇権をより長く強固にすることができる。
したがって、君主専制独裁を強く主張する韓非でさえ、君王は「国を視ることを視る」「国を聞くことを聞く」べきだと考えている。知恵ある李世民は「封驳制度」を創設し、皇帝の独裁を警告し制約することを目的とし、専制王朝の特有の行政メカニズムとして発展させた。
封驳制度#
「封驳」とは何か？それは「詔書を封じて返却し、違反や失敗を正す」ことである。大臣は皇帝の「聖旨」を審査し、規定に合わない点があれば修正意見を提起し、場合によっては再作成を要求することができる。この政務運営メカニズムの下では、皇帝の詔書は中書省で起草され、門下省で審査され、署名と同意を得て初めて効力を持つ。
もちろん、李世民は法律に縛られたくない専制主義の君王であり、彼自身が言うように完全に民主的であるわけではない。しかし、この大唐専制王朝の第二代皇帝は自ら「封驳」を提案し、かなりの長い間、慎重に政治を行い、批判を受け入れる意識を保ち、専制皇権の執政による大きな過ちを避けることができた。
李世民は黄門侍郎王珪に対して、中書省と門下省を設置したのは相互に「検査」するためであり、中書省が詔を起草する際に「差失」があれば、門下省は「正す」べきだと述べた。各人の見解が「互いに異なる」ことを繰り返し協議するのは「至当を求める」ためである。
しかし、制度の実行過程において、中書省と門下省の相互「検査」は形式的になり、李世民は厳しい批判を提起した：詔に不適切な点があれば、必ず議論すべきであり、今はただ「従う」ことしか見えず、異なる意見が聞こえない。こうした「文書」を誰でも作成できるなら、君たちには何の役に立つのか？
李世民は隋の二帝を教訓として、「人は自らの形を見たいと思うなら、必ず明鏡を必要とし、君は自らの過ちを知りたいと思うなら、必ず忠臣を待たなければならない」と言った。炀帝の楊広は「愎諫自賢」であり、虞世基は「阿諛順旨」であった結果、炀帝は暗殺され、虞世基は亡くなり、「炀帝のために富貴を保とうとした」群臣も無駄に終わった。
したがって、隋の炀帝のように「一人の顔色をうかがうことは、民の深い患いである」というのは「亡国の政治」である。また、文帝の楊坚が「事はすべて自決し、群臣に任せず」「不明で喜んで察する」ことも評価できない。皇帝は日々多くの事務に追われ、「労神苦形」であってもすべてをうまく処理することはできない。ましてや、「不明であれば照らすことができず、喜んで察すれば物事に多く疑念を抱く」。
皇帝が群臣を信頼せず、群臣がすべてを意に従って行動するなら、たとえ皇帝の主張が間違っていても、「誰も敢えて諫争することはない」。これが隋の二世が滅びた理由である。「朕の意はそうではない。天下の広さ、四海の人々、千端万緒、必ず変通を合わせ、すべて百司に委ねて商量し、宰相が計画を立て、事が安定して便利であれば、初めて奏行すべきである。」
天下はそれほど広く、人口はそれほど多く、朝政は千頭万緒である。一人がすべてを手中に収めることができるだろうか？李世民にとって、権限を委譲し、知恵を集め、群策群力を行い、特に宰相に依存して意思決定を行う必要がある。「一日万機をもって、一人の考えを独断することはできない。」どうしてすべての権力を皇帝一人に集中させることができるのか？
正しい決定を下すことは確かに素晴らしいが、誤った決定は百姓に代償を負わせることになる。日々の積み重ねが最終的に大きな過ちを引き起こす。「広く賢良を任用し、高く深く見、法令を厳格にすれば、誰が非を為すことができるか？」皇帝は最終的な決定権を保持しつつ、政務を宰相に委ね、百官を導いて運営し、法に基づいて政治を行い、法治を実現し、明鏡を高く掲げれば、誰が無法を行うことができるだろうか？
「もし詔が下されて不便な点があれば、必ず奏上しなければならず、旨に従って即座に施行してはならず、臣下の意を尽くすべきである」と李世民は各部門に要求した。詔が下された際、法に合わない点や事に不便な点があれば、必ず迅速に修正意見を提起し、単純に直接下発して実行してはならない。
楊堅と楊広父子の共通の欠点は、諫言と進言を重視しなかったことであり、李世民はこの教訓を学ぶ必要があった。そこで、敢えて面と向かって諫言する魏徴が現れ、魏徴を先頭とする言官は実際に李世民に異なる意見を提起することができ、時には君臣の間でほぼ直接反論や対立があったが、李世民は最終的にいくつかの異なる意見を受け入れた。
吏部尚書の長孫無忌は「刀を佩いて東上閣に入ることを解さず」、刑罰に触れ、尚書右仆射の封德彝は「監門校尉が気づかず、罪は死に値する；無忌が誤って人を連れて行ったため、銅二十斤の罰」とした。李世民はこの判決に同意した。しかし、大理少卿の戴胄は反論して言った：「校尉が気づかず無忌が人を連れて行ったのは、同じ誤りである。」なぜ一方は死刑にされ、もう一方は罰金なのか？
李世民は言った：「法とは、朕一人の法ではなく、天下の法である。無忌は国の親戚であるから、どうして彼を阿ることができるのか？」戴胄の主張により、校尉は死刑を免れた。専制皇帝の口から「法とは、朕一人の法ではなく、天下の法である」と言うのは、確かに珍しいことである。
実際、皇帝への進言と監視は古くから存在し、監督と進言を担当する言官制度は長い歴史を持ち、舜帝、商湯王、周文王、春秋、秦漢、唐宋明清に至るまで、言官の設置があり、「逆鱗」の誤臣も少なくなく、国家政策が誤った道に進むのを防ぎ、朝政のバランスを保証する上で大きな役割を果たしてきた。
唐の「封驳制度」に関して言えば、「納諫進諫」制度が実行されることで、政治は清明で、社会は安定し、経済は発展し、民生は改善され、民心が帰属し、皇権と王朝国家は揺るぎないものとなる。太宗の貞観、玄宗の開元、憲宗の元和前期はすべてこのようであり、王朝の事業は順調に進展していた。
しかし、後に武則天が誤臣の劉祎を「家で死を賜る」こととなり、「封驳」は結局専制皇権の野心を制約することができず、「納諫進諫」制度は破壊され、皇帝は独断専行し、一人で天下を治め、政治は昏聩で、社会は動乱し、民生は衰退し、王朝の事業は繁栄から衰退へと向かい、皇権と帝位は危機に瀕した。玄宗の天宝年間、徳宗の時期、憲宗の元和後期はすべてその証拠である。
もし皇帝の側に「諫臣」や「誤臣」がいなければ、耳元で「聞きたくない」言葉を言ってくれる者がいなければ、朝廷はすべて「皇上聖明」「吾皇万歳」と奉迎する「淫歌」で満ちているなら、その皇帝は倒れるのも遠くない。さらに悪いことに、良い言葉を聞き慣れた皇帝が「諫臣」「誤臣」をすべて殺してしまえば、それは「聖明」「万歳」と言う者たちの意図にぴったり合致し、「万歳」と言うことさえできなくなり、彼らはすぐにあなたを死に追いやり、亡国もまた当然のこととなる。