道德這東西最廉價，既不需要讀書學習，也不需要獨立的思考，千年來傳承的東西隨便撿上幾句，就會讓自己看上去很 “高尚”。站在道德制高點，甚至比爬一步樓梯還省力。
吳柳芳的事，不過就是常識而已，但是令人想不到的是，居然有不少矮鍋大 V 依舊在帶風向，說她是世界體操冠軍，丟了國家的臉。
罵她擦邊的人，請睜開你的狗眼，她拍視頻究竟露什麼了？難道穿的比比賽時還少嗎？
再說 80 後首富的某音平台，憑什麼封禁她？這難道不是道德綁架，不是選擇性執法嗎？
法無禁止即為可。
法律未明確禁止的行為便是允許的，而法律未賦予權限的則不應擅自禁止。你們總是提及這個邊緣、那個邊緣，但請問，“邊緣” 的界定標準究竟是什麼？由誰來判定？
就像體育比賽中也有 “擦邊球” 一說，但只要擦邊得合理，它便是有效的得分。
吳柳芳因傷選擇退役，她既不依賴國家，也不依靠父母的資助，而是憑藉自己的努力成為網紅，以此謀生，這有何不妥？
相較於那些表面上道貌岸然，實則滿腹心機、行為不端的人，這樣的選擇難道不值得肯定嗎？
倘若吳柳芳的行為被視為擦邊，那麼同樣以露大腿熱舞為特色的管晨辰，是否也應被質疑涉嫌擦邊呢？
難道只因她是奧運冠軍就可以露大腿，而世界冠軍吳柳芳就不行嗎？
若要封禁吳柳芳，是否意味著管晨辰以及其他類似風格的網紅也應一並受到封禁？
平台若對吳柳芳採取處罰措施，那麼監管部門是否也應深入追究平台的監管責任？
社會的道德淪喪，並非始於昔日體操世界冠軍吳柳芳可能存在的 “擦邊” 行為，而是源自平台的作惡。
有人說，封禁吳柳芳，關乎價值觀，關乎國家隊臉面。
請問，昔日舉重冠軍淪落到只能當搓操工的鄒春蘭，怎麼就不講臉面了？
難不成奧運冠軍，世界冠軍是按照三從四德選出來的？
很多罵吳柳芳的自媒體號，它們對待此事時顯得異常勇敢且正義凜然，然而，在真正需要它們發聲的關鍵時刻，卻往往選擇了沉默。
面對社會不公和貪官污吏，它們畏首畏尾，屁都不敢放一個，唯獨在批評吳柳芳時勇猛無畏，因為，罵吳柳芳是安全且有流量的。
他們只有在安全的時候才是勇敢的，免費的時候才是慷慨的，淺薄的時候才是動情的，愚蠢的時候才是真誠的。
他們對強者抱有近乎病態的寬容，而對弱者不僅缺乏同情，還充滿了鄙視與不屑。
莫言在《晚熟的人》一書中寫道：“人性的醜陋就是，在無權、無勢、善良的人身上挑毛病，在有權、有勢、缺德的人身上找優點。當無權、無勢、善良的人，受到傷害的時候，卻還要站在所謂的道德至高點上，假惺惺的勸說無權、無勢、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。”