中国自古において、「自由主義」の思想の土壌も啓蒙思潮も存在しなかったと言われています。
しかし、実際にはそうではないかもしれません。諸子百家の中には、楊朱という人物が「自分を尊重し、自分のために生きる」と主張し、「一毛の利益を天下と共有しないし、天下が自分に奉仕することもしない」と述べ、個人の私的権利を重視し、他人の権利を尊重するという考えを持っていました。これはソクラテスの「理性と道徳」に似た「個人の自由」とも似ていますが、西洋の啓蒙運動はエピクロスの「私的権利と公的権利」に関する「社会契約説」よりも 50 年以上遅れています。したがって、楊朱は「個人の権利は神聖で侵害されてはならない」という考えを最初に提唱した人物と言っても過言ではありません。
歴史家は、楊朱の思想は個人の自己覚醒であると考えています。楊朱は個人と集団、社会、国家の境界を明確にすることを目指しましたが、中国古代はこの境界が曖昧であったため、「夫を殉じ、君を殉じ、社稷を殉じる」という愚かさと悲劇が生まれました。
楊朱の「自分を尊重し、重生する」という思想は、古代ギリシャの「自由な理性」と古代ローマの「独立した人格」の思想と類似しており、個人の私的権利、自由意志、独立した思考を強調しています。その後の 2000 年以上にわたり、「個人の自由主義」は西洋社会の発展を推進する主流の思想となり、ホッブズ、ロック、モンテスキュー、ルソーなどの多くの思想家がエピクロスの思想に沿って「社会契約論」を完成させ、文芸復興、啓蒙運動、民主革命を推進しました。
しかし、中国では「個人の自由主義」の思想は一時的なものであり、自由思想の黄金時代である「百家争鳴」の時代においても 2000 年以上も復活することはありませんでした。
東西の「自由」の思想がなぜこれほどまでに異なる結果をもたらしたのでしょうか？
唯一の説明は、趨庸権勢の儒法両家が中国の後の歴史の進展を主導し、諸子百家特に儒家が楊朱を「一毛も引かない」として圧倒し抑圧したことです。
儒家の宗法「集団主義」は「個人主義」の対極であり、法家が信奉する「専制主義」は「自由主義」の敵でした。儒法の融合した「専制主義中央集権統治秩序」は自然と「個人の自由主義」の思想を容れることができませんでした。
したがって、西洋社会が「私有財産は神聖で侵害されてはならない」という古代ローマ法典からルネサンス、宗教改革、啓蒙運動、オランダ独立革命、英国グローリアス革命、そして驚異的なアメリカ独立まで自由主義民主革命を経験する中で、中国は「専制集権主義」の「皇権帝制」の中で原地にとどまっていました。
専制集権統治は、一人の人間を「独立した人格」として見なすことはありません。専制者にとって、人間はただの物、ただの動物であり、奴隷または奴隷であり、せいぜい集団の道具に過ぎません。したがって、「個人の自由主義」の思想は春秋戦国時代以降、もはや土壌を持っていないと言えます。
皮肉なことに、この「自由思想」の創始者である楊朱については、彼の批判から断片的な情報しか得ることができず、孟子以降、ほとんどの引用は楊朱を批判するために行われてきました。楊朱は中国正統思想の反面の例に過ぎませんでした。
楊朱の著作は存在しないのか、それとも失われたのかはわかりません。おそらく、私たちは専制統治者による「焚書」「禁言」の結果だと考える方が妥当です。孟子の言葉からもわかるように、「楊朱、墨翟の言葉は天下に満ちており、天下の言葉は楊朱に帰するか、墨翟に帰するか」ということで、楊朱は「百家争鳴」の時代に多くの信奉者を獲得したと思われますが、このような「天下の言葉」が著作を持たないわけがありません。
それにもかかわらず、私たちは孟子や楊朱を批判する人々の言葉を通じて、楊朱の思想の流れを知ることができます。
楊朱は「自分を尊重し、重生する」と述べ、人の「生存権」が最も重要であり、個人の人間性と尊厳、つまり「自由」と「権利」を強調しました。楊朱は人間は生まれながらに欲望を持っており、欲望があるならば適度に満たすべきだと考えています。したがって、「人は自分のために生きるべき」というのです。しかし、儒家は楊朱の「自分を尊重し、重生する」という考えを「利己的で堕落した言葉」と批判しました。なぜなら、これは孔子の「仁を尊ぶ」「公を尊ぶ」とは相反するからです。
実際、春秋末期から戦国時代にかけて、諸侯の争いがあり、損失を出して利益を得ることがあり、君主が民を生かすために臣民が軽々と死ぬことがありました。「公を尊ぶ」「仁を尊ぶ」という言葉は既に虚偽となっていました。
楊朱は世を憂い、「一毛の利益を天下に与えず」と言いました。たとえ自分の一本の毛であっても、それを使って天下の利益を交換することはしないというのです。諸子はこれに対して「利己的で利益追求の極致」と批判しました。「一毛も引かない」という表現は、彼の倫理的態度を巧みに表現したものです。楊朱の弟子である孟孫陽は反論しました。「一毛を引かない」ということは「肌を侵す」「一節を断つ」ということであり、「一毛」は身家性命に関わる問題です。「それをするのか？」もし今日、誰かが天下の利益の名目であなたの一本の毛を抜こうとしたら、明日はあなたの一本の足を切り落とすことを要求し、明後日はあなたの頭まで差し出すように求めるでしょう。これは西洋の現代の個人主義の思想と一致するように思えます。それは政府の公権力に対して高い警戒心を持ち、市民の私的権利を守り、一寸の土地も譲らないということです。
楊朱は後に「天下の利益を全て私に奉仕しても受け取らない」とも述べています。このように見ると、楊朱は「天下は王の土地であり、王の臣下がいる土地ではない」という考えに反対しています。楊朱は「自分を尊重し、重生する」を支持していますが、同時に「侵害」と「放縦」にも反対しています。「知恵を重んじるものは自分を重んじ、力を軽んじるものは他者を軽んじる」というのです。私的権利を守る一方で、他人の権利を尊重し、「権力」による「権利」の侵害に反対するのです。
楊朱は理想的な社会について考えています。「人々が一毛も損なわず、一人も天下に利益をもたらさないならば、天下は治まる」と彼は言いました。「善治は外においても物事が必ずしも治まるわけではない。善治は内においても物事が必ずしも乱れるわけではない。私が外を治めるならば、その法は一国で一時的に実施されるかもしれないが、人々の心には受け入れられない。私が内を治めるならば、それは天下に広まるだろう」と彼は言いました。人々が内面を治め、互いに侵害や損害をしないようにし、人々が自己を尊重し、愛するならば、それぞれが自分の場所に留まり、天下は治まるのです。
このような生命権、自由権、財産権を侵害してはならないという道徳的立場の思想は、諸子によって孤立し、追い詰められました。
孟子は楊朱と墨子を一緒に批判し、「楊氏は私の主であり、君主が彼を礼遇すれば、彼の知恵を尊重し、彼の行動を高く評価するでしょう。彼は物を軽んじ、生まれ変わった人物です。しかし、上には良い田畑や大邸宅を提供し、爵禄を設けることで、民を死に至らしめるためです。今上が尊重し、軽んじる人物を尊重し、天下の利益のために命を捧げるよう要求することはできません」と批判しました。
董仲舒の場合、専制的な君主をおびめることが目的であり、楊朱を批判しました。「楊氏は私の主であり、私は彼に従います。彼は危険な場所には入らず、軍隊には関わらず、天下の大きな利益のために足を引っ張ることはありません。世主は必ず彼に礼をもって接し、彼の知恵を尊重し、彼の行動を高く評価するでしょう。彼は物を軽んじ、生まれ変わった人物です。しかし、上には良い田畑や大邸宅を提供し、爵禄を設けることで、民を死に至らしめるためです。今上が尊重し、軽んじる人物を尊重し、天下の利益のために命を捧げるよう要求することはできません」と批判しました。
董仲舒は「今上」の利益を守るために、楊朱の「個人の自由主義」の思想が「人主」に命を捧げる者がいなくなる結果になると考えました。董仲舒にとって、君権は神授されたものであり、すべての臣民は生まれながらにして君主に仕えるために生まれてきた存在であり、江山社稷はすべて君主の私的所有物であり、あなたの命ですら君主から与えられたものです。どこに「個人の自由」が収まる余地があるでしょうか！
もちろん、董仲舒が楊朱を批判するもう一つの目的は、「罷黜百家、独尊儒術」であり、董氏の儒法は専制統治と合致し、いわゆる「異端邪説」は容赦なく弾圧と封じ込めを受けました。「百家争鳴」の時代は終わり、華夏文明は長くて退屈な「陽儒陰法」の極権帝国時代に入り、楊朱の「個人の自由主義」の思想も批判の古文書の中に沈んでしまいました。誰もが再評価しようとはしなかったのです。
しかし、その時代、「自由」の火種は世界のもう一つの端で燃え広がっていました。